摘要

[目的/ 意義]旨在剖析我國科技成果轉(zhuǎn)化難的深層原因，探索和提出顯著改善科技成果轉(zhuǎn)化效果的途徑與策略。

[ 方法/ 過程] 本課題首先對國內(nèi)外成功的科技成果轉(zhuǎn)化模式進行了系統(tǒng)分析和典型案例研究，其次對我國特別是中國科學(xué)院科技成果轉(zhuǎn)化的困境和癥結(jié)進行了深度解析，在此基礎(chǔ)上提出了促進科技成果轉(zhuǎn)化的策略建議。

[ 結(jié)果/ 結(jié)論] 本課題創(chuàng)造性地揭示了制約我國科技成果轉(zhuǎn)化的三種根本癥結(jié)即平行線癥結(jié)、沉陷癥結(jié)和短路癥結(jié)，針對三大癥結(jié)，本課題提出五點建議，推動我國應(yīng)用型研究所把科技成果轉(zhuǎn)化作為根本戰(zhàn)略，促成企業(yè)家和投資者參與科技創(chuàng)新價值鏈全過程，跨研究院所整合同類技術(shù)并建立面向大區(qū)的具有規(guī)模效應(yīng)的綜合性科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化中心，對接產(chǎn)業(yè)來打造應(yīng)用型研究所科技成果轉(zhuǎn)化急需的技術(shù)工程化和產(chǎn)業(yè)化平臺，聚焦共性技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新以持續(xù)孵化事關(guān)國家競爭力的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。

1、引言

我國研發(fā)支出近年來的增長速度很快，1995-2012 年按可比價年均增長達18.13%。2012 年，我國國內(nèi)研發(fā)支出總額突破1 萬億人民幣，以實際購買力換算達2940 億美元，僅次于美國和歐盟，超過日本，位列世界第三；研發(fā)支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重達到1.98%，是1995 年的3 倍多。然而，與研發(fā)支出快速增長不相適應(yīng)的是，我國科技對經(jīng)濟發(fā)展的作用依然有限，國家發(fā)改委提供的數(shù)據(jù)顯示，2012 年我國科技成果轉(zhuǎn)化率僅為10% 左右，遠低于發(fā)達國家40% 的水平，然則，為什么我國的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化率如此之低？其深層原因究竟是什么？如何才能夠根治這些年制約我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的頑癥？為了探討這些問題產(chǎn)生的根本原因，為中國科學(xué)院及其他科研院所科技成果轉(zhuǎn)化提供解決方案，中國科學(xué)院條件財務(wù)局委托中國科學(xué)院大學(xué)與中國科學(xué)院國有資產(chǎn)控股有限公司開展“研究所科技成果轉(zhuǎn)化模式與創(chuàng)新”（以下簡稱本課題），筆者為本課題負責(zé)人。

從全球來看，科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化難是一個世界性問題，只要存在科技研究與企業(yè)運作分離的現(xiàn)實，就必然存在科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的問題，而且通常情況下都存在轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化不暢的問題。對此，世界各國都進行了大量探索和實踐，形成了若干具有代表性的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化模式，包括美國的“硅谷模式”和“MIT 創(chuàng)業(yè)模式”、歐洲創(chuàng)新投資和企業(yè)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中心（EEN）的“一站式”服務(wù)模式、英國劍橋大學(xué)的產(chǎn)學(xué)研合作模式、德國史太白技術(shù)轉(zhuǎn)移中心的科技企業(yè)家孵化模式、德國弗朗霍夫應(yīng)用研究促進協(xié)會（FhG）的“合同研發(fā)”模式、日本筑波產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)研究所的“本格研究（Full Research）”模式、臺灣工業(yè)技術(shù)研究院的企業(yè)育成模式等。國內(nèi)的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化還很難談得上成功，無論是科研機構(gòu)或高校自設(shè)的轉(zhuǎn)移機構(gòu)，還是企業(yè)或第三方機構(gòu)成立的技術(shù)轉(zhuǎn)移組織，都尚處于探索的過程中。近兩年來，隨著“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的快速推進，各種創(chuàng)客空間模式層出不窮，眾創(chuàng)、眾扶、眾包、眾籌等模式事實上都直接或間接與科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)，其中一些領(lǐng)先組織的探索具有借鑒價值。

2、科研組織的價值與競爭優(yōu)勢

我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化難是多年來難以解決的痼疾，對此，很多學(xué)者和管理者都有各自的理解與分析，主要觀點與結(jié)論大抵相差無幾，歸總分析，可以概括為以下六個方面：

2.1 科技體制根本性影響了科研組織或團隊的定位與選擇

我國科技體制的根本問題仍然在于其較強的計劃經(jīng)濟色彩。我國科技投入的主體是政府財政，各級各類政府部門都有專門的科技經(jīng)費預(yù)算，這些科技投入的計劃是由政府牽頭、各類科技學(xué)會或協(xié)會具體負責(zé)、組織科技專家討論編制的，也就是說，這些計劃（最終會落實成為科技項目或課題）主要是科技專家根據(jù)其對科技發(fā)展趨勢及世界科技競爭態(tài)勢的判斷來確定的，較少考慮產(chǎn)業(yè)或社會實踐對科技的需求或沒有對這些需求進行深入系統(tǒng)的調(diào)研分析，而很多科研團隊或科技人員都是根據(jù)相關(guān)政府部門的科技計劃來選題和撰寫項目任務(wù)書的，這使得我國的科研活動在起點就不符合科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律，所謂“差之毫厘，繆以千里”，科技經(jīng)濟“兩張皮”現(xiàn)象長期得不到解決也就不難理解。

2.2 科技評價體系造成了有效技術(shù)成果供給不足

我國的科技評價體系強化或放大了科技經(jīng)濟脫節(jié)問題。無論是科研組織還是高校的科研活動，其科研績效評價的主要指標包括課題經(jīng)費、發(fā)表索引論文、申請專利和獲獎等，而科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化一般未列入科研組織或高?？蒲锌冃гu價的主要指標，所占權(quán)重也很小，這樣就不可避免地導(dǎo)致了名義上的科技成果數(shù)量逐年上升而可轉(zhuǎn)化的成果嚴重不足的局面。

2.3 科技創(chuàng)新模式較少遵從科技創(chuàng)新價值鏈規(guī)律

我國的科研過程與企業(yè)研發(fā)過程是兩個相向獨立發(fā)展的過程，從理論上講，從科技創(chuàng)意、科技立項、科學(xué)研究、技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)工程化、技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)到技術(shù)服務(wù)是一個完整的科技創(chuàng)新價值鏈，企業(yè)處于這個價值鏈的末端即市場端，由市場需求拉動企業(yè)研發(fā)再由企業(yè)研發(fā)帶動技術(shù)創(chuàng)新和科學(xué)研究，是最有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新模式。但在我國，科研組織和高校是研發(fā)的主體，其科技創(chuàng)新模式主要是理論驅(qū)動或?qū)W科驅(qū)動的模式，探索科學(xué)規(guī)律和解決理論命題是其主要動機，由這種科技創(chuàng)新模式?jīng)Q定的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化模式主要是一種“推式”模式，即科技團隊或科技人員在立項和研發(fā)過程中并沒有以科技成果產(chǎn)業(yè)化為目標，只是在理論成果或技術(shù)成果形成后，再考量其是否具有產(chǎn)業(yè)化前景，然后通過科技中介或自我尋求科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，這種模式的效率顯然不會高。

2.4 知識產(chǎn)權(quán)保護制度抑制了科技創(chuàng)新人員的積極性

由于我國科研組織和高校的科研經(jīng)費主要來源于各級政府財政投入，這樣就導(dǎo)致了科技成果使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)的長期僵化管理，無論是管理部門、社會輿論還是科研組織自身，都認為國家資助的科技項目的知識產(chǎn)權(quán)屬于國家財產(chǎn)，定價、使用、處置及收益分配都必須履行繁瑣的程序，作為主要貢獻者的科技人員不能獲得股權(quán)激勵，這樣就嚴重制約了科技人員從事科技創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的積極性。同時，科技成果應(yīng)用環(huán)節(jié)的知識產(chǎn)權(quán)保護不力，非法模仿和抄襲屢禁不止，也使科技人員喪失了科技創(chuàng)新的熱情。

2.5 科技人員逐利動機不利于科技成果的規(guī)?；瘧?yīng)用與發(fā)展

較多的在市場經(jīng)濟中成長起來的科技人員特別是年輕的科技人員會把科技所創(chuàng)造的經(jīng)濟收益列為重要的預(yù)期目標，他們在形成技術(shù)成果時，通常會直接與特定企業(yè)合作并完成技術(shù)轉(zhuǎn)讓，或者干脆自己成立公司來實現(xiàn)技術(shù)成果的產(chǎn)品化和商業(yè)化。這樣做的直接后果就是科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的碎片化與短效化，一方面難以對特定產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生決定性的影響，另一方面還會逆向影響課題組的原創(chuàng)創(chuàng)新并最終導(dǎo)致“夾在中間”的困境。

2.6 企業(yè)家急功近利心態(tài)不利于科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化及產(chǎn)學(xué)研合作

由于多種原因，我國相當數(shù)量的企業(yè)家存在急功近利心態(tài)，不愿意投資風(fēng)險大、周期長、投入多的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化項目，更希望獲得市場前景明朗的、成熟的、成套的、可直接贏利的技術(shù)成果。同時，他們也不愿意更多地投資研發(fā)，消化吸收科技成果的能力也就較弱，這大大抑制了其轉(zhuǎn)化科技成果的能力。換言之，我國企業(yè)家的研發(fā)理念、心態(tài)、行為等也是阻礙科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的重要因素之一。

深入分析，上述六方面原因更多刻畫的是科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的表象或側(cè)面，綜合多種因素來考察我國的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，把科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化放在科技創(chuàng)新價值鏈中來考察，把科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化置身于我國特殊的市場經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型進程中進行考察，本課題發(fā)現(xiàn)，制約我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的根本癥結(jié)主要有三個：一是科技創(chuàng)新者（或組織）與企業(yè)家（或企業(yè)）對科技成果的理解、要求和行為大相徑庭，科技創(chuàng)新者的目標是形成具有國際先進水平的科技論文或?qū)＠髽I(yè)家的目標是獲得能夠提高市場競爭力的實用的技術(shù)，從這個意義上看，科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的兩大主體似乎處在不同平面，很難找到交集，本課題稱之為平行線癥結(jié)；二是我國的科研組織和企業(yè)多年來都沒有在技術(shù)工程化和產(chǎn)業(yè)化領(lǐng)域進行投入，致使無論科研組織還是企業(yè)都缺乏技術(shù)

工程化和產(chǎn)業(yè)化能力并使之成為科技創(chuàng)新價值鏈的短板，本課題稱之為沉陷癥結(jié)；三是科技創(chuàng)新人員急于把實驗室成果推向市場變現(xiàn)，自我成立公司或直接聯(lián)系企業(yè)來轉(zhuǎn)化技術(shù)，導(dǎo)致科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化難以系統(tǒng)化、規(guī)模化和可持續(xù)化，本課題稱之為短路癥結(jié)。這三個癥結(jié)的發(fā)現(xiàn)是本課題最主要的創(chuàng)新之一，其最大的貢獻是打開了科技成果轉(zhuǎn)化難的黑箱，揭示了制約科技成果轉(zhuǎn)化的根本原因。

3、我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化難的三種根本癥結(jié)

制約我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的三種根本癥結(jié)是由我國的經(jīng)濟社會發(fā)展階段、科技體制、科技文化、科技人員與企業(yè)家心態(tài)、知識產(chǎn)權(quán)保護等多因素共同決定的，只有搞清這三種癥結(jié)的成因及機理，才能真正找到根本的解決途徑。

3.1 制約我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的平行線癥結(jié)

平行線癥結(jié)是科技體制、科技評價體系、科技創(chuàng)新人員逐利行為與企業(yè)家急功近利心態(tài)等因素綜合作用的產(chǎn)物。具體分析，這些要素化學(xué)反應(yīng)的結(jié)果是，科技創(chuàng)新者通常在高位運行，聚焦國際科技前沿、國家發(fā)展戰(zhàn)略以及符合國際規(guī)范的科研成果，而較少考慮成果的應(yīng)用價值和實用性；企業(yè)家則多在低位發(fā)展，更多考慮的是如何降低成本、減少研發(fā)投入和增加利潤，所需要的是實用的能夠滿足客戶需要和快速贏利的技術(shù)，而較少顧及長期發(fā)展、長效投資與大規(guī)模研發(fā)投入；這種現(xiàn)象類似于幾何學(xué)中的平行線（見圖1），本課題稱之為平行線癥結(jié)，這是當前制約我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的首要問題。

我國高水平科研組織和高校的科研策略可以通俗的表達為“上天入地”，所謂“上天”是指瞄準國際前沿開展高水平的科研，所謂“入地”是指針對實踐需求開展面向應(yīng)用的研究。然而，在多數(shù)科研組織和高校中，“上天”從來都是第一和第二選擇，科技組織的戰(zhàn)略目標大都指向國際一流或國內(nèi)一流，科研人員則順應(yīng)潮流采取“高舉高打”策略，虛高定位、閉門研究、不計成本、追求可國際比較的定量化科研績效，結(jié)果是很難與企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新過程實現(xiàn)交叉，從而大大增加了科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化難度。

我國的企業(yè)一般很現(xiàn)實，多數(shù)企業(yè)所追求的是短期利潤最大化，這些企業(yè)（家）與其說關(guān)注客戶需求，不如說更關(guān)心市場收益或利潤。為了快速賺取更多的利潤，企業(yè)需要觀察或了解客戶需求，把需求轉(zhuǎn)換為產(chǎn)品性能，分析產(chǎn)品性能實現(xiàn)所需的技術(shù)，通過各種途徑搜索技術(shù)源，最后通過技術(shù)集成來完成技術(shù)創(chuàng)新過程。通常，我國企業(yè)特別是大多數(shù)中小企業(yè)最需要的都是低成本的高技術(shù)，而科研組織和高校所提供的技術(shù)一般成本高、尚不具備轉(zhuǎn)化的條件，這就嚴重影響了科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的效率與效果。

平行線現(xiàn)象大量存在于我國的科技和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，這種現(xiàn)象短期內(nèi)很難根絕，即使大力推行“產(chǎn)學(xué)研結(jié)合”也無濟于事。誠然，我國倡導(dǎo)實施的創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略和“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”行動等都有助于解決平行線癥結(jié)，但需要時間。而衡量平行線癥結(jié)是否解決的主要標準在于把兩條線整合為一條線，即真正實現(xiàn)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的融合。

3.2 制約我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的沉陷癥結(jié)

沉陷癥結(jié)則是科技體制、科技創(chuàng)新模式、知識產(chǎn)權(quán)保護機制、企業(yè)家急功近利心態(tài)等多種因素作用的產(chǎn)物，沉陷癥結(jié)可看作是平行線癥結(jié)的延伸。如果把科技創(chuàng)新價值鏈比作高速鐵路，那么科技創(chuàng)新價值鏈的每個環(huán)節(jié)都需要在同一個平面上運行，如果某一個或幾個環(huán)節(jié)發(fā)生沉陷，就會導(dǎo)致科技創(chuàng)新價值鏈無法有效運行，沉陷段前后環(huán)節(jié)之間的交流與合作也將難以為繼或出現(xiàn)阻滯、中斷現(xiàn)象（見圖2），本課題稱之為科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的沉陷癥結(jié)。

由于沉陷帶的存在，我國的科技創(chuàng)新價值鏈呈斷裂狀，由科研組織和高校主導(dǎo)的科研過程在沉陷帶的左側(cè)，由企業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)品創(chuàng)新過程則在右側(cè)，而我國多數(shù)科研組織、高校和企業(yè)都不具備實現(xiàn)技術(shù)工程化和產(chǎn)業(yè)化的能力，這樣也就無法把科研組織和高校所研發(fā)的最新技術(shù)源源不斷地實時轉(zhuǎn)化為企業(yè)的產(chǎn)品技術(shù)。技術(shù)工程化主要解決的是技術(shù)產(chǎn)品化所需要的工程技術(shù)及相關(guān)技術(shù)配套問題，其核心是制造技術(shù)；技術(shù)產(chǎn)業(yè)化則主要解決的是產(chǎn)品的規(guī)模化生產(chǎn)技術(shù)，其核心是產(chǎn)品技術(shù)。這兩個環(huán)節(jié)是我國的軟肋。

技術(shù)工程化與技術(shù)產(chǎn)業(yè)化兩個環(huán)節(jié)之所以發(fā)生沉陷，主要是由于這兩個環(huán)節(jié)處于科研院所與企業(yè)之間的中間地帶，風(fēng)險大、投入高、周期長、收益具有不確定性。企業(yè)由于不愿意承擔(dān)風(fēng)險和增加成本而較少介入，科研院所則缺乏相應(yīng)的人才和經(jīng)費投入而無力深入。為此，科技成果轉(zhuǎn)化難的根本解決途徑之一是培育和提升技術(shù)工程化和產(chǎn)業(yè)化能力，逐步使沉陷帶穩(wěn)步提升，并最終構(gòu)建暢通的科技創(chuàng)新價值鏈。

3.3 制約我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的短路癥結(jié)

短路癥結(jié)主要是由科技創(chuàng)新人員的逐利動機、科技管理模式、知識產(chǎn)權(quán)保護機制和企業(yè)家急功近利心態(tài)等因素綜合作用導(dǎo)致的，其中最主要的原因是科技創(chuàng)新人員的逐利動機?？傮w而言，科技創(chuàng)新價值鏈是一個環(huán)環(huán)相扣的由諸多價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)所構(gòu)成的鏈條，科技創(chuàng)新所形成的技術(shù)通常需要進行順位轉(zhuǎn)移，逐步形成技術(shù)包或技術(shù)池，再整合成為特定產(chǎn)品的技術(shù)體系。如果科技創(chuàng)新團隊或個體跨越價值鏈，直接把技術(shù)轉(zhuǎn)移給終點的企業(yè)（見圖3），雖然也能推動企業(yè)的發(fā)展并提升其技術(shù)競爭力，但其作用必然是有限的碎片化的，很難產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，這種現(xiàn)象本課題稱之為短路癥結(jié)。

圖3 中的①、②、③都屬于短路的范疇，這種短路式的科技成果轉(zhuǎn)化具有如下特點：一是短平快項目多，課題組或科技人員更傾向于選擇能夠短期見效的科技項目，并將項目形成的技術(shù)專利直接轉(zhuǎn)讓給中小企業(yè)，由于中小企業(yè)的技術(shù)水平和吸收能力，難以發(fā)揮科研院所的技術(shù)引領(lǐng)作用；二是技術(shù)的成熟度低，由于課題組或技術(shù)負責(zé)人直接與企業(yè)合作，企業(yè)對技術(shù)的時效性要求很高，課題組往往同時承擔(dān)多個不同類型項目和多種業(yè)務(wù)或非業(yè)務(wù)工作，而在課題組與企業(yè)之間又缺乏第三方或第四方組織的把關(guān)與接續(xù)創(chuàng)新，這樣就很容易把不成熟的技術(shù)轉(zhuǎn)移給企業(yè)，從而影響整體的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化效果；三是轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的主體是課題組或科技人員個體，具有典型的小農(nóng)模式特征，由于具體的科技人員對科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化規(guī)律缺乏系統(tǒng)的認識和把握，轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化過程的效率低、效果差、風(fēng)險大、收益小，易于導(dǎo)致法律糾紛、國有資產(chǎn)流失和影響原始創(chuàng)新等問題；四是無法發(fā)揮科研院所的協(xié)同創(chuàng)新優(yōu)勢，科研院所及其內(nèi)部的科技創(chuàng)新團隊都各有優(yōu)勢，如果能夠圍繞特定產(chǎn)品把各創(chuàng)新團隊的技術(shù)整合起來，就能夠形成科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的規(guī)模優(yōu)勢，就易于形成重大產(chǎn)出，對特定產(chǎn)業(yè)形成決定性的影響，但短路式轉(zhuǎn)移卻瓦解了這種優(yōu)勢，強化了這些年業(yè)已形成的碎片化態(tài)勢，其結(jié)果是科研團隊事實上淪為了這些或大或小企業(yè)的研發(fā)“打工者”。

短路癥結(jié)是市場經(jīng)濟環(huán)境中我國科研模式的必然產(chǎn)物之一，短路式科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化所產(chǎn)生的收益及影響力與其投入不成正比，與國家和社會對其期望也不成正比，這種小農(nóng)模式的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化無法有效發(fā)揮其協(xié)同和整體優(yōu)勢，易于導(dǎo)致同質(zhì)競爭、低水平重復(fù)、資源配置低效化、科技成果碎片化、產(chǎn)權(quán)歸屬糾紛、資產(chǎn)流失風(fēng)險、創(chuàng)新水準降低等諸多問題，更重要的是無法形成規(guī)?；蜎Q定性的影響，這是我國科研院所科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化必須正視的問題。

4、促進科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的策略建議

基于對國內(nèi)外科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化研究現(xiàn)狀的綜述、對典型模式的對比分析及對我國現(xiàn)實問題的剖析，針對科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化存在的三種根本癥結(jié)，本課題提出了如下五方面促進科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的策略建議。

4.1 堅決推進研究所分類改革，堅定推動研究所明確戰(zhàn)略定位，堅持以科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化貢獻度來考量科研院所

我國正在推進的國家科技計劃改革和中國科學(xué)院正在推進的率先行動計劃要解決的核心問題都聚焦在研究所分類改革方面，主要原因在于經(jīng)歷了市場經(jīng)濟洗禮的我國科研院所的定位發(fā)生了偏斜，大多數(shù)科研組織事實上都淪落成為科研平臺，科研組織本身缺乏明確的戰(zhàn)略定位，只是提供平臺由課題組負責(zé)人或PI 自由選擇和完成課題，結(jié)果導(dǎo)致科研方向過度分散和科研活動高度多元化，科研組織（包括相當數(shù)量的課題組）都是從基礎(chǔ)理論研究一直做到技術(shù)產(chǎn)業(yè)化甚至創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營企業(yè)，這樣就使科研組織喪失了特色和競爭優(yōu)勢，這也是科研活動、科技成果碎片化的根本原因。為此，要求每個科研院所都必須做出根本選擇，要么選擇穩(wěn)定支持的基礎(chǔ)研究，要么選擇面向國家戰(zhàn)略和經(jīng)濟主戰(zhàn)場的應(yīng)用研究。對于定位基礎(chǔ)研究的科研院所，堅決要求其從科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化活動中退出，其科研活動形成的可轉(zhuǎn)化成果由第三方組織負責(zé)實施；對于定位應(yīng)用研究的科研院所，建議把科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化成功率、貢獻率和投入產(chǎn)出效應(yīng)作為戰(zhàn)略績效考核指標，以此促進和推動這些研究所的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，使之逐步發(fā)展成為真正的創(chuàng)新驅(qū)動的科研組織。

4.2 貫通科技創(chuàng)新價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈，促進科學(xué)、技術(shù)、資本和產(chǎn)業(yè)的全過程協(xié)同創(chuàng)新，促成科研過程和創(chuàng)新過程這兩條平行線融合為一條線

我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化難的根本癥結(jié)表現(xiàn)為缺乏可轉(zhuǎn)化的成果，其根本原因在于SCI 和專利數(shù)量導(dǎo)向的科研過程很難產(chǎn)出企業(yè)需要的市場導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)化技術(shù)，為此，建議遵循科技成果轉(zhuǎn)化規(guī)律，借鑒國外成功的科技成果轉(zhuǎn)化模式，重塑應(yīng)用型科研組織的產(chǎn)學(xué)研合作機制，打造有利于科學(xué)、技術(shù)、資本和產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的平臺，吸引企業(yè)家與投資者參與早期的科研選題論證及科研項目立項，鼓勵科技人員向企業(yè)家與投資者開放科學(xué)研究和實驗過程，倡導(dǎo)科研組織與企業(yè)共同組建技術(shù)創(chuàng)新團隊，合作解決技術(shù)的工程化、產(chǎn)業(yè)化和市場化問題。

4.3 改變以往科技成果轉(zhuǎn)化機構(gòu)布局點多面廣的網(wǎng)絡(luò)化格局，跨所整合同類技術(shù)，建立面向大區(qū)的具有規(guī)模效應(yīng)的綜合性科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化中心

我國大部分有實力的科研院所都在全國各地建立了規(guī)模不等的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，由于相當數(shù)量科研院所的研究方向、研究項目和研究成果具有高度的相似性，這種布局及科技成果轉(zhuǎn)化運作勢必存在重復(fù)交叉和無序競爭等問題。為此，建議在綜合調(diào)研的基礎(chǔ)上，對相關(guān)科研院所可轉(zhuǎn)化技術(shù)進行分類集成，然后在對應(yīng)產(chǎn)業(yè)集中的區(qū)域合作建立具有規(guī)?；木C合性科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化中心，吸引該區(qū)域乃至全國對該類技術(shù)有需求的企業(yè)到對應(yīng)的綜合中心尋求技術(shù)合作，而這些綜合中心不僅提供企業(yè)所需要的技術(shù)，還提供技術(shù)轉(zhuǎn)化所需要的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)、技術(shù)培訓(xùn)服務(wù)、持續(xù)研發(fā)支持服務(wù)、職業(yè)經(jīng)理人教育服務(wù)、融資服務(wù)、企業(yè)孵化服務(wù)等各種服務(wù)，服務(wù)的本質(zhì)是知識轉(zhuǎn)移，技術(shù)轉(zhuǎn)化與知識轉(zhuǎn)化的結(jié)合將大幅提高科技成果轉(zhuǎn)化的成功率。

4.4 對接產(chǎn)業(yè)，打造應(yīng)用型科研院所科技成果轉(zhuǎn)化急需的技術(shù)工程化和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化平臺，克服科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的短板效應(yīng)

木桶理論告訴我們，木桶的容量是由最短那塊木板決定的，對于我國的科技成果轉(zhuǎn)化而言，技術(shù)工程化和產(chǎn)業(yè)化就是短板。譬如，中國科學(xué)院不少研究所都能夠做出高水平的樣機，但要使這些樣機實現(xiàn)量產(chǎn)并保證運行穩(wěn)定和成本降低，就往往力不從心，問題就出在技術(shù)工程化和產(chǎn)業(yè)化能力較弱。為此，建議面向特定產(chǎn)業(yè)，針對不同類型技術(shù)轉(zhuǎn)化的需求，加強與相關(guān)企業(yè)的合作，凝聚一批高水平的設(shè)計師、工程師和技師隊伍，在上述綜合中心建立技術(shù)工程化和產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用實驗室，持續(xù)承接各科研院所和社會委托的技術(shù)工程化和產(chǎn)業(yè)化項目，持續(xù)為相關(guān)產(chǎn)業(yè)提供技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新服務(wù)，持續(xù)提高我國各類產(chǎn)業(yè)特別是戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的技術(shù)競爭力。

4.5 建立戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)研究院，立足科技預(yù)測和產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略效應(yīng)分析，聚焦共性技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新，持續(xù)孵化事關(guān)國家競爭力的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)

在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的浪潮中，相當數(shù)量的科研院所都在建或已建了自己的孵化器，目的是把本組織的技術(shù)孵化成企業(yè)，但由于當前科研體制下各科研院所普遍缺乏可轉(zhuǎn)化成果，自建孵化器很難形成規(guī)模效應(yīng)，同時，易于加劇科技成果碎片化更加固化，易于鼓勵和強化科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的短路行為，為此，建議各科研院所最好不自建孵化器而是尋求與社會合作建設(shè)孵化器。對于國立科研院所，更應(yīng)該關(guān)注和研究我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的關(guān)鍵共性技術(shù)。鑒于技術(shù)在引領(lǐng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)方面的作用越來越大，建議有實力的科研院所成立戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)研究院，對全球科技發(fā)展和產(chǎn)業(yè)技術(shù)態(tài)勢進行持續(xù)監(jiān)測，對未來決定國家競爭力的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)進行持續(xù)預(yù)測，據(jù)此不斷提出新增戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和調(diào)整現(xiàn)有戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)目錄的建議，制定戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，以引導(dǎo)科研院所基礎(chǔ)研究和應(yīng)用技術(shù)研發(fā)，不斷孵化和發(fā)展能夠提升國家競爭力的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。

文中參考文獻見《智庫理論與實踐》官網(wǎng)全文

來源：智庫研究（ID:ThinkTankResearch），作者：霍國慶 中國科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院教授、副院長，中國發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)研究會副理事長、秘書長

供給側(cè)改革視域下我國科技成果轉(zhuǎn)化政策體系建設(shè)

【摘要】近年來我國對科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化政策建設(shè)的重視，主要基于原有政策長期落后經(jīng)濟發(fā)展形勢需要，導(dǎo)致科技成果“低效”供給。在供給側(cè)改革視域下，我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化政策體系建設(shè)呈現(xiàn)進程加快、破解難題力度大、操作性強等特點。經(jīng)研究認為，科技成果轉(zhuǎn)化是國家創(chuàng)新系統(tǒng)治理中的重要環(huán)節(jié)和內(nèi)容，科技成果轉(zhuǎn)化的供給側(cè)改革要與需求側(cè)、環(huán)境面良好互動，同時地方政策要與中央政策保持協(xié)調(diào)，才能實現(xiàn)改革的目標。

2015－2016年，我國密集出臺了科技成果轉(zhuǎn)化政策法規(guī)，形成了《中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法》（修訂案2015年）、國務(wù)院《實施<中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法>若干規(guī)定》（2016年3月）和國務(wù)院辦公廳《促進科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化行動方案》（2016年5月）“三部曲”。“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃(2016年7月)有專章（第二十一章）：完善科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化機制。

2016年8月，教育部、科技部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強高等學(xué)校科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化工作的若干意見》，中科院、科技部聯(lián)合印發(fā)《中國科學(xué)院關(guān)于新時期加快促進科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化指導(dǎo)意見》。近幾年，一些省市如湖北、安徽、上海、深圳、河北等根據(jù)地方發(fā)展的實際，對本地的科技成果轉(zhuǎn)化政策也陸續(xù)作出了詳細的規(guī)定。

由此可見，我國形成了從頂層政策法規(guī)、中層科技創(chuàng)新規(guī)劃到地方、部門意見較為完整的科技成果轉(zhuǎn)化政策體系。

本文從供給側(cè)改革視域，考察我國科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化政策體系的建設(shè)歷程、特點和存在的問題

1、科技成果轉(zhuǎn)化政策體系的建設(shè)，是對新時期科技創(chuàng)新供給側(cè)改革必要性的回應(yīng)

我國科技與經(jīng)濟“兩張皮”問題主要在于科技成果的“低效”供給

新中國成立六十多年來，我國科技發(fā)展水平有了舉世矚目的提升，在越來越多的領(lǐng)域已經(jīng)接近或達到世界先進水平，由“跟跑者”身份向“并行者”、“領(lǐng)跑者”轉(zhuǎn)變。另一方面，我國經(jīng)濟總量雖然已躍居世界第二位，但是經(jīng)濟發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題十分突出，許多產(chǎn)業(yè)依然停留在產(chǎn)業(yè)鏈條的低端，在附加值高的研發(fā)領(lǐng)域還存在明顯差距。目前我國科技進步貢獻率為 55.1％，而創(chuàng)新型國家科技進步的貢獻率普遍高達70％以上，美國和德國甚至高達80％。另一方面，據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的報告稱，中國2011年已經(jīng)成為專利申請第一大國，然而，2011年我國專利技術(shù)實施率僅為0.29％?？萍紕?chuàng)新絕不僅僅是實驗室里的研究，而是必須將科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為推動經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實動力。提高科技進步貢獻率，最根本的是要強化科技與經(jīng)濟的密切結(jié)合。而事實上，科技和經(jīng)濟“兩張皮”，科研和經(jīng)濟聯(lián)系不緊密的問題，始終是我國科技創(chuàng)新的一大痼疾。這個問題如果解決不好，勢必會影響經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，影響黨和國家“兩個一百年”和“全面小康社會”的奮斗目標。要解決這個問題，就必須深化科技體制改革，破除一切制約科技創(chuàng)新的思想障礙和制度藩籬，優(yōu)化科技政策供給，打通科技與經(jīng)濟結(jié)合通道的阻礙。

科技成果轉(zhuǎn)化政策的供給，長期落后于社會經(jīng)濟發(fā)展新形勢的需要

1996年公布施行的《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》對促進科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，推動經(jīng)濟社會發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但是，隨著我國經(jīng)濟社會發(fā)展和科技體制改革的深入，該法有些內(nèi)容已經(jīng)難以適應(yīng)實踐需要，比如科研機構(gòu)和科研人員的考核評價體系以及科技成果處置、收益分配機制沒有充分體現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化特點，對科研機構(gòu)和科研人員的考核評價存在重理論成果、輕成果運用的現(xiàn)象，國家設(shè)立的科研機構(gòu)處置科技成果所得收益需按規(guī)定上交財政，且審批手續(xù)繁瑣，影響科研機構(gòu)和科研人員積極性發(fā)揮等。同時在實踐中，原有法規(guī)對科研人員的獎勵缺乏有效保障，也削弱了單位和科研人員科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的積極性。為了有效解決這些問題，修改促進科技成果轉(zhuǎn)化法、補充相關(guān)的措施就變得十分必要。

黨和政府高度重視科技成果轉(zhuǎn)化制度的建設(shè)

以習(xí)近平為總書記黨中央一直高度重視科技成果轉(zhuǎn)化問題，把科技成果轉(zhuǎn)化作為經(jīng)濟社會發(fā)展的必要條件。對于科技成果轉(zhuǎn)化中最核心的成果權(quán)益分配問題，習(xí)近平明確指出，要強化激勵，用好人才，使發(fā)明者、創(chuàng)新者能夠合理分享創(chuàng)新收益。他提出要完善政績考核體系和激勵政策，深化產(chǎn)學(xué)研合作，加快解決制約科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵問題，“抓緊修改完善相關(guān)法律法規(guī)，盡快完成促進科技成果轉(zhuǎn)化法的修訂。”習(xí)近平在全國科技創(chuàng)新大會上講話再次強調(diào)“推動科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化”。

習(xí)近平還提出，要讓科研人員“名利雙收”。他說：用好科研人員，既要用事業(yè)激發(fā)其創(chuàng)新勇氣和毅力，也要重視必要的物質(zhì)激勵，使他們“名利雙收”。名就是榮譽，利就是現(xiàn)實的物質(zhì)利益回報，其中擁有產(chǎn)權(quán)是最大激勵。李克強總理也提出：“尊重勞動、尊重知識、尊重人才、尊重創(chuàng)造不能停留在口頭上、文件中，更不能口惠而實不至!講了就必須要做到，而且一定要‘面子’和‘里子’一起做!真正讓有貢獻的科研人員名利雙收!”

由此可見，科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化政策體系的改進和建議，是與黨中央、國務(wù)院的高度重視分不開的。

2、科技成果轉(zhuǎn)化政策體系，體現(xiàn)了科技成果轉(zhuǎn)化供給側(cè)改革的新特點

加快制度建設(shè)進程，以制度保障科技成果轉(zhuǎn)化的有效供給

優(yōu)化科技成果供給，打通科技與經(jīng)濟結(jié)合，是科技成果轉(zhuǎn)化法修訂及實施規(guī)定出臺的出發(fā)點和落腳。2015年之前實施的《中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法》（本文中簡稱《成果轉(zhuǎn)化法》）是1996年5月由第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議通過，自當年10月施行的。大約三年之后，1999年3月國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)科技部等部門關(guān)于促進科技成果轉(zhuǎn)化若干規(guī)定的通知（國辦發(fā)〔1999〕29號），成果轉(zhuǎn)化法才算有了可行性的配套實施政策。而本次促進科技成果轉(zhuǎn)化法的修訂案2015年8月經(jīng)第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議通過，僅僅7個月左右，2016年3月國務(wù)院就印發(fā)了《實施〈中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定》。（本文中簡稱《規(guī)定》）而且這個規(guī)定不再以科技部等部門聯(lián)合提出草案的方式，而是由國務(wù)院直接起草和印發(fā)。整個進程工作高效，時間緊湊，層次也高于上次，體現(xiàn)了國家對科技成果轉(zhuǎn)化工作的重視。

加大源頭有效供給，破解科技成果轉(zhuǎn)化中的利益分配難題

新修訂的促進技術(shù)成果法及其規(guī)定，以加大源頭技術(shù)供給為主要目標，緊緊圍繞現(xiàn)實中的利益分配難題用力破解。在科技成果轉(zhuǎn)化中，最重要的兩大疑難，一是如何讓調(diào)動科研人員轉(zhuǎn)化科技成果的積極性問題，一是擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的科研人員獲得科技成果轉(zhuǎn)化利益的身份顧慮問題。針對這兩大問題，新法法明確鼓勵科研單位和機構(gòu)多形式轉(zhuǎn)化科技成果、著重突出企業(yè)的主體作用、大幅提高科研人員獎勵標準?！洞龠M科技成果轉(zhuǎn)化法》之前規(guī)定，完成科技成果轉(zhuǎn)化，單位應(yīng)該從轉(zhuǎn)讓該項科技成果凈收入中提取不低于20%的比例，對作出重要貢獻的人員給予獎勵，新法將這一比例提高到50%，以此激勵科研人員的工作能動性。對于擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的科研人員獲得轉(zhuǎn)化成果利益問題，新法指出這些科研人員從科技成果轉(zhuǎn)化中獲取一定的獎勵和報酬是有必要，對符合規(guī)定的，應(yīng)當予以支持。其中規(guī)定中管干部不得在企業(yè)獲取股權(quán)獎勵或者現(xiàn)金獎勵；其他領(lǐng)導(dǎo)干部根據(jù)實際情況可以獲取一定的現(xiàn)金獎勵，但不能獲取股權(quán)激勵；不擔(dān)任主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的，可以獲取一定的股權(quán)激勵或者現(xiàn)金獎勵。這就清晰地解決了擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部科研人員的科技成果獎勵問題，對于科技成果轉(zhuǎn)化實踐有很強的針對性和指導(dǎo)性。

兼顧現(xiàn)實情況，突出科技成果轉(zhuǎn)化的操作性和可行性

修訂后的促進科技成果轉(zhuǎn)化法，除了強調(diào)原則，更加重視法規(guī)制度的實施可行性和效果。如對完成、轉(zhuǎn)化職務(wù)科技成果做出重要貢獻的人員要給予獎勵，并明確具體比例。國務(wù)院印發(fā)的實施若干規(guī)定則進一步細化和補充，提出更為明確的操作措施。比如，規(guī)定提出，科技成果協(xié)議定價應(yīng)在本單位公示科技成果名稱和擬交易價格，公示時間不應(yīng)少于15個工作日。再如，規(guī)定進一步完善了科技成果轉(zhuǎn)化獎勵制度，明確對在研究開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化中做出主要貢獻的人員進行獎勵。對于科研人員創(chuàng)業(yè)的“后路”問題，規(guī)定也給予了明確的保障。如規(guī)定明確提出，科研人員可以在企業(yè)兼職、可以離崗創(chuàng)業(yè)，保留3年人事關(guān)系。規(guī)定還對法律中提到的科技成果轉(zhuǎn)化的年度報告的主要內(nèi)容、報送時間等做了細化和明確，具有很強的操作性特征。

3、改進科技成果轉(zhuǎn)化政策體系的建議

科技成果轉(zhuǎn)化是國家創(chuàng)新系統(tǒng)治理中的重要環(huán)節(jié)和內(nèi)容。如同創(chuàng)新系統(tǒng)功能的實現(xiàn)要依賴于供給側(cè)、需求側(cè)和環(huán)境側(cè)三者協(xié)調(diào)配合一樣，科技成果轉(zhuǎn)化的供給側(cè)改革也要依靠與需求側(cè)、環(huán)境面三個方面良好互動，才能實現(xiàn)改革的目標。

科技成果轉(zhuǎn)化供給側(cè)改革要與需求側(cè)有機結(jié)合

習(xí)近平提出：重視供給端和需求端協(xié)同發(fā)力。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者邁克爾•斯賓塞也曾提出，中國的經(jīng)濟要向前發(fā)展，供給側(cè)和需求側(cè)要同時改革，因為這兩者是互相聯(lián)系的。在科技成果轉(zhuǎn)化制度建設(shè)中，針對激勵科技成果供給與需求提出了若干新的政策。如在科技成果的定價方面，新法及規(guī)定提出了應(yīng)當通過協(xié)議定價、在技術(shù)交易市場掛牌交易、拍賣等市場化方式確定價格。國家鼓勵以科技成果作價入股方式投資的中小企業(yè)充分利用資本市場做大做強，國務(wù)院財政、科技行政主管部門要研究制定國家設(shè)立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校以技術(shù)入股形成的國有股在企業(yè)上市時豁免向全國社會保障基金轉(zhuǎn)持的有關(guān)政策?？萍汲晒D(zhuǎn)化過程中，通過技術(shù)交易市場掛牌交易、拍賣等方式確定價格的，或者通過協(xié)議定價并在本單位及技術(shù)交易市場公示擬交易價格的，單位領(lǐng)導(dǎo)在履行勤勉盡責(zé)義務(wù)、沒有牟取非法利益的前提下，免除其在科技成果定價中因科技成果轉(zhuǎn)化后續(xù)價值變化產(chǎn)生的決策責(zé)任。一“放”一“免”強化了政府和市場的分工，明確了各自的權(quán)利和責(zé)任，促進了科技成果轉(zhuǎn)化供給側(cè)改革與科技成果需求側(cè)的有機結(jié)合。

科技成果轉(zhuǎn)化供給側(cè)改革要與促進轉(zhuǎn)化的環(huán)境面政策形成良好的互動

首先，科技成果轉(zhuǎn)化的新規(guī)定有利于科研機構(gòu)進一步解放思想，加快破除體制機制障礙。當前，科技成果轉(zhuǎn)化不順不暢問題突出，一個重要癥結(jié)是科研成果封閉自我循環(huán)比較嚴重。對于科研機構(gòu)來說，如何面向經(jīng)濟社會發(fā)展主戰(zhàn)場，如何突出市場在創(chuàng)新資源配置中的決定性作用，如何破制約產(chǎn)學(xué)研用有機結(jié)合的體制機制障礙，從而圍繞產(chǎn)業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈，推動人財物各種創(chuàng)新要素向國家科技創(chuàng)新的優(yōu)先重點領(lǐng)域集聚，這不僅是科研機構(gòu)的重要使命，也是在實施科技成果轉(zhuǎn)化法規(guī)時需要不斷探索的課題。

其次，科技成果轉(zhuǎn)化的新規(guī)定有利于企業(yè)發(fā)揮主體作用，主動對接科研成果。企業(yè)具有敏銳的市場眼光，通過科技成果轉(zhuǎn)化，它們可以及時反饋企業(yè)技術(shù)發(fā)展遇到的瓶頸信息，和科研機構(gòu)一起進一步明確技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化的方向和重點，突破制約產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級的關(guān)鍵核心技術(shù)，為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式和企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供有力科技支撐。

再次，科技成果轉(zhuǎn)化的新規(guī)定有利于大學(xué)發(fā)展轉(zhuǎn)型。如新修訂的促進科技成果轉(zhuǎn)化法就增加了第二十條的內(nèi)容：“研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校的主管部門以及財政、科學(xué)技術(shù)等相關(guān)行政部門應(yīng)當建立有利于促進科技成果轉(zhuǎn)化的績效考核評價體系，將科技成果轉(zhuǎn)化情況作為對相關(guān)單位及人員評價、科研資金支持的重要內(nèi)容和依據(jù)之一，并對科技成果轉(zhuǎn)化績效突出的相關(guān)單位及人員加大科研資金支持。”這一規(guī)定有著明確的導(dǎo)向性，要求高校科研面向經(jīng)濟社會發(fā)展主戰(zhàn)場，科研目標和人才培養(yǎng)要堅持產(chǎn)業(yè)化導(dǎo)向，加強行業(yè)共性基礎(chǔ)技術(shù)研究，把科技創(chuàng)新真正落到產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟社會發(fā)展第一推動力。

最后，科技成果轉(zhuǎn)化的新規(guī)定有利于“政府”在“政產(chǎn)學(xué)研”合作中的裁判員和運動員身份轉(zhuǎn)變到積極支持而不直接參與的“助跑者”。從而不斷改善科技資源配置分散、封閉、重復(fù)建設(shè)的問題，提升政府的專業(yè)化服務(wù)能力，通過深化改革和制度創(chuàng)新，把公共財政投資發(fā)揮最大效力。

加強地方與中央政策供給之間的協(xié)調(diào)性

這方面最突出的問題是，地方規(guī)定與中央規(guī)定的不協(xié)調(diào)。以國務(wù)院《規(guī)定》中最具有標志性意義的“兩個50%”內(nèi)容為例，《規(guī)定》明確依法對職務(wù)科技成果完成人和為成果轉(zhuǎn)化作出重要貢獻的其他人員給予獎勵時，以技術(shù)轉(zhuǎn)讓或者許可方式轉(zhuǎn)化職務(wù)科技成果的，應(yīng)當從技術(shù)轉(zhuǎn)讓或者許可所取得的凈收入中提取不低于50%的比例用于獎勵；以科技成果作價投資實施轉(zhuǎn)化的，應(yīng)當從作價投資取得的股份或者出資比例中提取不低于50%的比例用于獎勵；在研究開發(fā)和科技成果轉(zhuǎn)化中作出主要貢獻的人員，獲得獎勵的份額不低于獎勵總額的50%。這里的“50%”相比2015年《促進科技進步法》修訂以前的“20%”的確有了很大的提升，但是相比較于已經(jīng)實行的各地方性辦法，“50%”的規(guī)定只能算是保守的。比如，上海、河北、吉林、廣東、山東等地出臺的實施意見，將科研成果轉(zhuǎn)化后的比例獎勵提高到了70%。湖北省甚至規(guī)定，科技成果轉(zhuǎn)化資產(chǎn)處置的收入扣除資產(chǎn)處置過程中發(fā)生的直接費用后的現(xiàn)金收益70%—99%歸研發(fā)團隊；作價入股形成的股權(quán)，高校院所以榮譽權(quán)參股，其股權(quán)占作價入股形成的股權(quán)的5%，其余95%的股權(quán)歸研發(fā)團隊。所以說，國務(wù)院的規(guī)定比之地方的實施意見，在技術(shù)成果權(quán)益分配上并無突破性的內(nèi)容。而地方上比例各異的激勵政策，將有可能形成不合理的競爭局面，從而破壞國內(nèi)統(tǒng)一有序的科技轉(zhuǎn)化市場，反而造成對科技成果轉(zhuǎn)化的困擾。

破除科技成果轉(zhuǎn)化政策體系的落地的“瓶頸”。

新法及《規(guī)定》雖然具備了一定的操作性，但仍然表現(xiàn)為很強的原則性，如這種對不同學(xué)科領(lǐng)域技術(shù)成果轉(zhuǎn)化“一刀切”的處理，也可能會給具體實施可能會帶來一定困擾。再者，《規(guī)定》的實施需要相關(guān)的配套政策。如《規(guī)定》指出，國家設(shè)立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校以技術(shù)入股形成的國有股，在企業(yè)上市時豁免向全國社會保障基金轉(zhuǎn)持的有關(guān)政策，要由國務(wù)院財政、科技行政主管部門研究制定；國有科技型企業(yè)股權(quán)和分紅激勵政策也需要由國務(wù)院財政、科技等行政主管部門研究制定。國務(wù)院相關(guān)部門要按照法律規(guī)定和事業(yè)單位分類改革的相關(guān)規(guī)定，研究制定符合所管理行業(yè)、領(lǐng)域特點的科技成果轉(zhuǎn)化政策。特別是規(guī)定提出科研人員可以在完成本職工作的情況下到企業(yè)兼職，或3年內(nèi)保留人事關(guān)系離崗創(chuàng)業(yè)，無論科研人員選擇兼職或者離崗創(chuàng)業(yè)，如何在不影響原工作的情況下更好地促進科技成果轉(zhuǎn)化，都需要一系列更加細致的具體管理辦法。因此在這些配套政策出臺之前，《規(guī)定》還難以被實際操作。建議破除統(tǒng)一的職稱評定終身制，確立動態(tài)和有時效的聘任職稱制度，構(gòu)建研究、開發(fā)與成果轉(zhuǎn)化的創(chuàng)新生態(tài)。高校應(yīng)當建立符合科技成果轉(zhuǎn)化工作特點的職稱評定、崗位管理和考核評價制度。在現(xiàn)有“教學(xué)科研”、“教學(xué)”、“研究”三個系列之外，增設(shè)“技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化應(yīng)用”系列職稱，或增設(shè)相應(yīng)流動崗位。比如，專利轉(zhuǎn)讓1000萬，或年銷售收入5000萬，可評上教授級高級工程師。強調(diào)科技人才評價的多元化，加大技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化成果在職稱評定中的權(quán)重。兼顧效率與公平，妥善處理“技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化應(yīng)用”系列與“教學(xué)科研”系列科研人員的待遇差別問題。

此外，在落實科技成果轉(zhuǎn)化收益分配方面，也需要更加細致的政策出臺，切勿讓高的獎勵份額成為科研經(jīng)費被濫用的另一個“突破口”，注意預(yù)防由于工作彈性增大、自主權(quán)加強給大學(xué)、科研機構(gòu)以及科研人員等帶來的道德風(fēng)險問題。

本文原發(fā)表于《全球科技經(jīng)濟瞭望》2016年第8期。作者：劉磊，清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院科學(xué)技術(shù)與社會研究所博士，主要研究方向為科學(xué)社會學(xué)；劉立，清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院科學(xué)技術(shù)與社會研究所教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向為科技政策學(xué)；王晶金，清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院博士后，主要研究方向為科技政策。文章為作者獨立觀點，不代表主辦機構(gòu)立場。

 

科泰集團（www.cfu6.com） 成立13年來，致力于提供高新技術(shù)企業(yè)認定、名優(yōu)高新技術(shù)產(chǎn)品認定、省市工程技術(shù)研究中心認定、省市企業(yè)技術(shù)中心認定、省市工業(yè)設(shè)計中心認定、省市重點實驗室認定、專精特新中小企業(yè)、專精特新“小巨人”、專利軟著申請、研發(fā)費用加計扣除、企業(yè)技術(shù)改造、瞪羚企業(yè)認定、首臺套、兩化融合貫標認證、科技型中小企業(yè)評價入庫、專利獎、科學(xué)技術(shù)獎、科技成果評價、科技成果轉(zhuǎn)化、ISO體系認證等服務(wù)。關(guān)注【科小泰】公眾號，及時獲取最新科技項目資訊！