自2018年開始，美國密蘇里州人工智能專家斯蒂芬·泰勒及其團(tuán)隊成員，聲稱他們提交的飲料固定器和信號設(shè)備的兩項裝置是一個名為Dabus的人工智能系統(tǒng)獨(dú)立開發(fā)的，該研究團(tuán)隊向多國提出申請，要求承認(rèn)人工智能作為發(fā)明人，且給予發(fā)明專利保護(hù)。這引發(fā)了全球監(jiān)管部門、產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)和學(xué)界的高度關(guān)注。

　　人工智能（AI）生成發(fā)明是否可以作為一種新的技術(shù)方案？所有的人工智能生成發(fā)明都可以授予專利嗎？會發(fā)明創(chuàng)造的人工智能可以成為像人一樣的權(quán)利主體嗎？當(dāng)前，人工智能的發(fā)展促使我們不斷加深對專利法律制度和價值的思考。

　　人工智能生成發(fā)明與擴(kuò)張中的專利保護(hù)范圍

　　人工智能技術(shù)的進(jìn)步，大大提升了技術(shù)創(chuàng)新與發(fā)明創(chuàng)造的能力。在世界范圍內(nèi)，將人工智能生成發(fā)明作為專利權(quán)授予的考察范圍，已是大勢所趨。

　　其原因主要有：第一，在已知的遺傳編程、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和機(jī)器人科學(xué)家領(lǐng)域，人工智能獨(dú)立產(chǎn)生技術(shù)成果已經(jīng)屢見不鮮。第二，縱觀專利制度的演進(jìn)和發(fā)展歷程，其調(diào)整范圍是一個不斷擴(kuò)張的過程：因為專利制度的本質(zhì)是一種回報性壟斷，關(guān)系科研工作與產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的投資與收益。作為一種有效的激勵機(jī)制，將人工智能生成發(fā)明納入專利法調(diào)整范圍，將有助于推動人工智能技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，促進(jìn)智能產(chǎn)品和服務(wù)的市場價值的實現(xiàn)。第三，如果專利法排除保護(hù)人工智能生成發(fā)明，更多的企業(yè)和研究者將通過商業(yè)秘密的方式維護(hù)自身利益，這對試圖利用技術(shù)的人與保守秘密的人而言，都因風(fēng)險和壁壘的存在，產(chǎn)生了較高的成本。

　　并非所有的人工智能生成發(fā)明都應(yīng)被授予專利

　　人工智能獨(dú)立生成的發(fā)明被授予專利，在法律規(guī)范層面需要滿足兩個條件：一是滿足專利法規(guī)定的“新穎性”“創(chuàng)造性”和“實用性”。較之于人力，人工智能對大數(shù)據(jù)和算法的應(yīng)用能更有效整合數(shù)據(jù)資源，挖掘隱藏的信息和關(guān)聯(lián)性，探索同實體經(jīng)濟(jì)更多元的互動形式，因此其計算能力和創(chuàng)新能力更為突出；二是在法律規(guī)定的授予專利例外范圍之外。法律排除“違背公共利益”和“某些特定領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)明”作為專利權(quán)客體，比如以人工智能技術(shù)開發(fā)的算法、對人體胚胎進(jìn)行的克隆和編程等技術(shù)都受到禁止；單純作為科學(xué)發(fā)現(xiàn)、智力活動和規(guī)則以及疾病診療方法的人工智能技術(shù)也不能被授予專利，因為其壟斷的設(shè)置會造成技術(shù)的進(jìn)步與社會發(fā)展的障礙。

　　由于人工智能技術(shù)生成發(fā)明的過程可能面臨數(shù)據(jù)隱秘性和算法可解釋性問題，增加了“新穎性”“創(chuàng)造性”“實用性”判斷的難度，所以不同國家和地區(qū)也在紛紛探索更加科學(xué)合理的審查標(biāo)準(zhǔn)。我國國家知識產(chǎn)權(quán)局2019年12月31日發(fā)布關(guān)于修改《專利審查指南》的343號公告，設(shè)立專節(jié)規(guī)范人工智能、“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)以及區(qū)塊鏈等的發(fā)明專利申請問題。美國采用了虛擬測試創(chuàng)新法，歐洲專利局通過技術(shù)屬性測試以應(yīng)對人工智能創(chuàng)新問題。這些標(biāo)準(zhǔn)目前還未達(dá)成一致，但是都強(qiáng)調(diào)了技術(shù)特征在具體領(lǐng)域的展開，排除單純作為算法的發(fā)明被授予專利。這維持了專利制度保護(hù)研發(fā)者和生產(chǎn)者利益，同時有利于促進(jìn)社會進(jìn)步，實現(xiàn)利益平衡。

　　人工智能作為專利權(quán)主體應(yīng)被審慎考慮

　　人工智能可以獨(dú)立發(fā)明創(chuàng)造，是否可以作為專利權(quán)的享有者呢？有人結(jié)合“猴子自拍版權(quán)糾紛”和“北京互聯(lián)網(wǎng)法院否認(rèn)人工智能作為版權(quán)主體判決”等案件進(jìn)行類比，也有人進(jìn)行主體性倫理反思，試圖尋找答案。

　　知識產(chǎn)權(quán)設(shè)立的目的在于保護(hù)人們的創(chuàng)造性勞動和智力成果。專利制度較之于著作權(quán)具有更強(qiáng)的功利主義傾向，即追求社會發(fā)展的目的，以及逐漸弱化的人格屬性。目前國際范圍內(nèi)關(guān)于人工智能主體地位的討論與制度設(shè)計已漸趨理性，較之于馬上規(guī)定人工智能的公民身份或者主體資格，各國更加關(guān)注如何妥善解決企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、政府以及不同國家之間的利益分配問題。世界知識產(chǎn)權(quán)組織已經(jīng)就人工智能生成專利展開調(diào)查研究，以協(xié)調(diào)日益突出的人工智能技術(shù)發(fā)展同既有的專利制度之間的沖突。與人工智能相關(guān)的專利制度完善，已經(jīng)成為人工智能戰(zhàn)略的重要組成部分。

　　我國正在積極發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，并尋求增強(qiáng)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范秩序?qū)用娴母偁幜Α４舜伟l(fā)布的專利法修正案草案二審稿雖然沒有給出人工智能生成發(fā)明申請和授予專利的直接和詳細(xì)規(guī)定，但是相關(guān)的制度設(shè)立和法律實施細(xì)則、審查制度已經(jīng)體現(xiàn)出極強(qiáng)的時代回應(yīng)。這就要求以更加審慎包容的態(tài)度，對與人工智能技術(shù)發(fā)展相關(guān)的專利制度作出安排。具體的制度舉措可以是多元的，但堅持以人為本、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及有利于數(shù)據(jù)流動和科技安全的價值導(dǎo)向，將是人工智能生成發(fā)明專利制度布局的重要使命。

　　科泰集團(tuán)（www.cfu6.com） 成立13年來，致力于提供高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定、名優(yōu)高新技術(shù)產(chǎn)品認(rèn)定、省市工程技術(shù)研究中心認(rèn)定、省市企業(yè)技術(shù)中心認(rèn)定、省市工業(yè)設(shè)計中心認(rèn)定、省市重點(diǎn)實驗室認(rèn)定、專精特新中小企業(yè)、專精特新“小巨人”、專利軟著申請、研發(fā)費(fèi)用加計扣除、兩化融合貫標(biāo)認(rèn)證、科技型中小企業(yè)評價入庫、專利獎、科學(xué)技術(shù)獎、科技成果評價、科技成果轉(zhuǎn)化等服務(wù)。關(guān)注【科小泰】公眾號，及時獲取最新科技項目資訊！